[19]由上述可见，熊十力不仅遣除了境的实在性，而且亦否定了识的实在性。

]中找到我们不能解释的，能批驳我们的原文证据，就算我们失败了。在墨家无知论和经验论前提下，我们再看墨家的法天。

祭祀只是个表达信仰和感恩的仪式了。而用儒家的天人合一思维去看老墨就反动得很，老墨怎么会要求老百姓们不要做人要做机器呀？那是用儒家概念和思维看老墨，而不是老墨本来如此。那么当今欧美社会就是大法官所是必是之的社会。8、贤者和大社会「自贵且智者，为政乎愚且贱者，则治。现在我们更为关心贤者的理性和理智能力优势。

《墨子》的作用就是记载被各分支共同同意的墨家之义。天志必有内容，否则就必然是各自指认没有说服力，不能让人们相信。人神不能直接沟通，上天不直接决定某人的命运，只通过自然现象做启示。

前文提到墨家认为民比君臣有德，主张民立法，主张不可强制，主张因所喜而教。圣王教民生产技能，说明贤者比百姓更有知识和能力。老墨两位大宗师共同为我们保守了华夏传统法治制度的真实。传承性类似三表法中本先王。

名辩学实际是法学的语言学部分，称为语言逻辑学也是正确的。只要依据墨家的解析，那么「自生与生生」将成为未来国学的核心内容之一。

如果被劝者没有成见，那么可以直接教他。人们必须遵守规则：「虽至士之为将相者，皆有法，虽至百工从事者，亦皆有法」。当然，这是未来新墨家的任务，笔者自己必须坚持真实解析不做扩展。这恰恰是黄老后学溶入了儒家思想的证据。

「诸陈执既有所为，而我为之陈执，执之所为，因吾所为也。但由于形成这种信念所需历史时期很长，在现代最好去有意识地进行塑造。在法治社会主要是四点：参与公共立法、自我管理、自我责任、自我尊严--自治。从天志抑制人类的自负、修身抑制人类的情绪化和从众来看，先秦墨家对人性的认识可能直到现代中国仍然无出其右。

前者需要贤者的理性设计，提交全民审查同意。从《墨子》中民富国强的提法看民还在国之上。

结社则需要贤者的领导。《荀子》为墨家的小政府主张作证：墨子大有天下，小有一国，将少人徒，省官职，上功劳苦，与百姓均事业，齐功劳。

若陈执未有所为，而我为之陈执，陈执因吾所为也」。原先采用先表述墨家学说，然后指出与现代学说相似性，在本文将变为先表述现代学说，再论证先秦墨学具备这些元素。再看《七患》篇，「子墨子曰：国有七患。比如儒墨都主张的诛暴说，如果人们本于自心发现不符合自己的观念、利益就诛暴，那么必然是互相报复、动荡和大革命。完整地说是领土和百姓、文化的传承性。注意不要将三种人分出个档次。

墨子并不认为王公大人们识字（先秦时识字的人很少），能言善辩，饱读诗书，有管理经验，见多识广，就认为他们比百姓更有脑更值得注重。两个学派的第2点不同将使得墨家后学必然比老子还要保守（注）。

最需要信仰支持自己的恰恰是中下层民众，最能保持信仰的也恰恰是中下层民众。所以墨家所主张的政权正是当今所说的小政府或者守夜者、有限政府。

能谈辩者谈辩，能说书者说书，能从事者从事，然后义事成也《耕柱》」。善发端于天志，志、行（注）符合天志即为善。

「故虽有贤君，不爱无功之臣，虽有慈父，不爱无益之子。从而使规则和遵守规则具有了信仰地位。知也者，以其智过物而能貌之。《尚同》篇所言「上下通察」，则是透明政府的制度主张，也是责任伦理的体现。

兼爱也通过爱利分析，被划分为四个社会层面。先秦墨家的因其喜而教思想即使在当今也属于比较先进的做法。

执法过程之仁，就是执法过程要上下通察--透明，不能酷刑逼供等。其实善字最早的含义就是善于，而不是善恶之善。

其他各家原文则只用引号。出土的楚简，大多篇章回避君子一词或者尊夏、主忠信等，都被当今学者偏向认为是儒家作品。

从这段话我们发现在墨子的时代，法仍然包含有效法、标准、规则等含义。首先由最底层的家君或者里长召集民众说：你们看到什么事情是善什么事情是恶，那么就向我提起告诉。「子墨子言曰：必立仪，言而毋仪，譬犹运钧之上而立朝夕者也。道德王和哲学王都必然走向专制，因为立法权和执法权、行政权都在同一个人手里，那么他们就不可能抵抗权力的腐蚀性。

儒生可以借天象来吓君王，君王也可以借天意来行专权。墨家非攻天志的论证过程本就是典型的三段论：由于人与人不能相害，（国类似于一个人），所以国与国之间也不应该相攻。

其中除了表达政权必须守法之外，还有善于完成职责含义。惠施急着抢占儒家魏国的相位。

「圣人者，事无辞也，物无违也，故能为天下器（《亲士》）」，这句话如果正确翻译就是要求不干涉官员司法（注）。不偏就是执法无偏，不党就是君王不能与部分臣子结党。